Ahmet Altan, Mehmet Altan ve Nazlı Ilıcak ile kapatılan Samanyolu’nun sunucusu Şükrü Tuğrul Özşengül, kapatılan Zaman gazetesi Grafik Tasarım Sorumlusu Fevzi Yazıcı ve kapatılan Zaman gazetesi Marka Pazarlama Direktörü Yakup Şimşek’in yargılandığı FETÖ’nün medya yapılanması davasının duruşması İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ne görüldü.

Mahkeme,  6 sanığa, “Anayasa’yı ihlal” suçundan verilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası kararının Yargıtayca bozulması hükmüne uyulması ve 5 sanığın tutukluluk halinin devamı kararlaştırıldı.

Mehmet Altan’ın yurt dışı çıkış yasağı kaldırıldı yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

Buna göre, FETÖ‘nün medya yapılanmasının “darbe çağrışımı” davasında tutuklu yargılanan Ahmet Altan’ın bireysel başvurusunda hak ihlali görmeyen Anayasa Mahkemesinin kararında, Altan’ın darbe teşebbüsünden bir gün önce bir televizyon kanalındaki konuşmalarının, son dönemdeki yazılarının ve gazetesindeki konumu ile bu konumun ilişkisini anlatan gizli tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde soruşturma mercilerince işaret edilen olguların FETÖ ile bağlantılı bir suç işlendiğine dair kuvvetli belirti olarak kabul edilmesinin temelsiz ve keyfi olarak değerlendirilemeyeceği vurgulandı.

Kararda, Altan hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu ve adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağı yönündeki mahkeme değerlendirmesinin de keyfi ve temelsiz olmadığı belirtildi.

FETÖ’nün medya yapılanmasının “darbe çağrışımı” davasında tutuklu yargılanan Nazlı Ilıcak‘ın bireysel başvurusunda ihlal görmeyen Anayasa Mahkemesinin kararının gerekçesinde Ilıcak’ın FETÖ’nün medyadaki yapılanmasına yönelik yürütülen soruşturma kapsamında “FETÖ üyeliği” suçundan tutuklandığı başvurucu hakkında uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayanağının bulunduğu kaydedildi.

Ilıcak ile ilgili kararın gerekçesinde şu değerlendirmeler yer aldı: “Sulh Ceza Hakimliğinin tutuklama kararında kuvvetli suç şüphesinin varlığına ilişkin olarak başvurucunun 15 Temmuz 2016 tarihinde darbe girişiminde bulunan FETÖ’nün yayın organlarında ve bu örgütün amaçları doğrultusunda yazılar yazdığı ve paylaşımlarda bulunduğu ifade edilmiştir.

Soruşturma mercilerinin, başvurucunun konumunu, söz konusu paylaşımların yapıldığı dönemi, paylaşımların içerik ve bağlamını dikkate alarak anılan ifadeleri FETÖ ile bağlantılı bir suç işlendiğine dair kuvvetli belirti olarak kabul etmesinin temelsiz ve keyfi olduğu ifade edilemez.”

Cumhuriyet gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Murat Sabuncu’nun bireysel başvurusunda da hak ihlali olmadığı sonucuna varan Yüksek Mahkemenin kararında başvurucuya isnat edilen suçlamanın temelinde gazetede yayımlanan manşet, haber ve yazılardan sorumlu olmasının gösterildiği bildirildi.

Sabuncu’nun bireysel başvurusundaki kararın gerekçesinde, başvurucunun FETÖ’nün yayın organlarına yapılan operasyonlara karşı çıkarak sosyal medya hesabından yaptığı paylaşımlarla bu örgütün mensuplarını mağdur gibi göstermeye çalıştığı, aynı şekilde paylaştığı mesajlarla PKK’nın propagandasını yapan yayın organına sahip çıktığı böylece anılan terör örgütlerine yardım ettiği iddiasında bulunulduğu aktarıldı.

“Keyfi ve temelsiz olduğu söylenemez”

Kararda, “Başvurucunun gazetede sorumlu olduğu dönemde yayımlanan haber, yazı ve manşetler ile başvurucunun sosyal medya paylaşımlarında eleştirel olma ve haber yapmanın ötesinde süreklilik arz edecek şekilde devletin PKK ve FETÖ’ye karşı verdiği mücadeleyi zayıflatacak yayınlar yapıldığı, toplumu kamplaştırmaya yönelik mesajlar verildiği, anılan örgütlerin masum ve mağdur olarak gösterilmeye ve lehlerine algı oluşturulmaya çalışıldığı, böylece başvurucuya yüklenen suçun işlendiği yönünde tutuklama için gerekli olan kuvvetli belirtinin bulunduğu sonucuna varılmasının keyfi ve temelsiz olduğu söylenemez.” ifadelerine yer verildi.

Bireysel başvurusunda hak ihlali olmadığı sonucuna ulaşılan Akın Atalay ve Önder Çelik ile ilgili kararda ise soruşturma makamlarının suç işlendiğine dair kuvvetli belirti bulunduğu yönündeki değerlendirmesinin keyfi ve temelsiz olduğunun söylenemeyeceği belirtildi.

Ahmet Şık’ın başvurusu

Gazeteci Ahmet Şık’ın bireysel başvurusunun, kişi hürriyeti ve güvenliği ile ifade ve basın özgürlüklerinin ihlal edildiğine ilişkin iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olması nedeniyle kabul edilemez olduğuna hükmeden Yüksek Mahkemenin kararında, “Başvurucu yönünden özellikle kaçma ve delilleri etkileme şüphesine yönelen tutuklama nedenlerinin olgusal temellerden yoksun ve tutuklama tedbirinin ölçüsüz olduğu söylenemez.

Öte yandan başvurucunun yalnızca ifade ve basın özgürlüğü kapsamında kalan eylemleri nedeniyle soruşturmaya maruz kaldığı ve tutuklandığı iddiası yönünden derece mahkemelerinden farklı bir sonuca varılmasını gerekli kılan bir durum bulunmamaktadır.” değerlendirmesinde bulunuldu.

Gazeteci Murat Aksoy’un bireysel başvurusunda hak ihlaline hükmeden Anayasa Mahkemesinin kararında, soruşturma makamlarının, başvurucunun yazı ve paylaşımlarının ifade özgürlüğü kapsamında olmadığını ortaya koyamadığı ifade edildi.

Yazı ve paylaşımların genel olarak hükümetin eleştirilmesi, politikalarının kötülenmesi, siyasal olaylar üzerinde fikirlerin ifade edilmesi niteliğinde olup şiddeti ve terör eylemlerini teşvik edecek bir dilde olmadığına işaret edilen kararda, şunlar kaydedildi:

“Başvurucunun yazılarında savunduğu görüşlerin terör örgütünün söylem ve görüşleriyle paralellik göstermesi ve kimi noktalarda örtüşmüş olması tek başına suç işlendiğine dair kuvvetli belirti olarak kabul edilemez.

Suç işlediğine dair kuvvetli belirtiler ortaya konulmadan temelde gazetedeki yazılarına ve sosyal medya paylaşımlarına dayanılarak tutuklama tedbiri uygulanması ifade ve basın özgürlüklerini de ihlal eder.”

Gürsel’in bireysel başvurusu Ahmet Kadri Gürsel’in bireysel başvurusunda da hak ihlali sonucuna varan Anayasa Mahkemesinin kararında, soruşturma makamlarınca başvurucunun yayın danışmanı olması sebebiyle Cumhuriyet gazetesinde yayımlanan haber ve yazılardan sorumlu olduğunun ileri sürüldüğü ancak danışmanlıkla sınırlı bir görevin gazetenin yayın politikası üzerinde nasıl bir etkisinin bulunduğunun açıklanmadığı bildirildi.

“Başvurucunun yazısında, sert ve eleştirel bir üslup kullandığı söylenebilirse de açıkça şiddeti ve terör eylemlerini teşvik edici bir dil kullanılmamıştır.” ifadesine yer verilen kararda, şu tespitlerde bulunuldu:

“Öte yandan bir kimsenin terör örgütü ile bağlantılı suçlar nedeniyle hakkında soruşturma yapılan kişilerle görüşmüş olması tek başına suçlamaya konu edilebilecek bir husus değildir.

Bunun için görüşmenin örgütsel faaliyet kapsamında yapıldığının ortaya konulmuş olması gerekir. Somut olayda başvurucunun bu kişilerle görüşmesinin hangi amaçla yapıldığı soruşturma makamlarınca ortaya konulmamıştır.

Tüm bu hususlar değerlendirildiğinde, derece mahkemesince gösterilen gerekçeler kapsamında suç işlendiğine dair kuvvetli belirtinin yeterince ortaya konulamadığı sonucuna varılmıştır. Suç işlediğine dair kuvvetli belirtiler ortaya konulmadan temelde gazetedeki yazısına dayanılarak tutuklama tedbiri uygulanması ifade ve basın özgürlüklerine ilişkin güvencelere aykırıdır.”

Ali Bulaç‘ın bireysel başvurusunda da hak ihlali sonucuna ulaşan Yüksek Mahkemenin kararında, başvurucunun tutuklanmasına dayanak gösterilen olguların temelde gazete yazılarından oluştuğu, soruşturma makamlarının başvurucunun bu yazıları FETÖ’nün amaçları doğrultusunda yazdığını ileri sürdüğü hatırlatıldı.

Başvurucunun yazılarının şiddete ve isyana çağrı ya da nefret söylemi içermediği gibi terörü övücü ya da meşrulaştırıcı bir mahiyet de taşımadığı aktarılan kararda, yazıların genel olarak hükümetin ve hükümet politikalarının eleştirilmesi, siyasal ve toplumsal olaylar üzerinde sübjektif nitelikteki ve toplumun bir kesimi tarafından rahatsız edici bulunan fikirlerin beyan edilmesinden ibaret olduğu belirtildi.

Bulaç’ın söz konusu örgüte yakın bir gazeteci ve Yazarlar Vakfında mütevelli heyeti üyesi olmasının da tek başına örgütsel bağlantısı olduğunu göstermeyeceği ifade edilen kararda, hukukilik şartını sağlamayan tutuklama gibi ağır bir tedbirin, ifade ve basın özgürlükleri bakımından demokratik bir toplumda gerekli ve ölçülü bir müdahale olarak kabul edilemeyeceği aktarıldı.

Anayasa Mahkemesi Ahmet Altan, Nazlı Ilıcak, Ahmet Şık’ı üzdü yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

Nazlı Ilıcak’ın, Genelkurmay Başkanlığınca imha edilerek kayıtlardan çıkarılmış olan “Tahşiyeciler grubu”na ilişkin belgenin kendisinde bulunması ve bu konuda yazdığı bir yazı nedeniyle ”Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklamak” suçundan yargılandığı davaya ilişkin esas hakkındaki mütalaasını açıklayan cumhuriyet savcısı, sanığın müebbet hapis cezasına çarptırılmasını talep etti.

İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya, FETÖ medya yapılanmasının darbe çağrışımı davasında ağırlaştırılmış müebbet hapse çarptırılan Nazlı Ilıcak, SEGBİS aracılığıyla cezaevinden bağlandı.

Duruşmada söz alan sanık Ilıcak, davaya konu belgenin kendisine sosyal medya üzerinden açık bir hesaptan ulaştığını bu nedenle ”sır” durumunun ortadan kalktığını öne sürerek, hak düşürücü süreden dolayı davanın düşürülmesini talep etti.

Duruşmada, Cumhuriyet Savcısı Hakan Özer, davaya ilişkin mütalaasının hazır olduğunu ifade etti. Mütalaada, sanık Ilıcak’ın davaya konu ”Askeri istihbarat ve Tahşiyeciler” başlığı adı altında 2 Ocak 2015 tarihli yazısına yer verildi. Mütalaada, bahse konu gizli ibareli yazının bir suretinin gazeteye kopyalandığı, ”ok” işareti ile ”İşte Mehmet Doğan ve ilişkileri hakkında askeri istihbaratın elde ettiği bilgiler. Altında İstihbarat Başkanı İsmail Pekin’in imzası var. Belge 13 Mart 2009 tarihini taşıyor” şeklinde yazıldığının tespit edildiği belirtildi.

Gizli ibareli yazının, imha edilmesine rağmen sanığa ulaştığı bildirilen mütalaada, Ilıcak’ın bahse konu yazıyı Bugün gazetesindeki köşesinde kaleme aldığı, elde ettiği bu belgeyi basın kuruluşlarına da dağıtarak konunun medyaya yansıdığı anlatıldı. Mütalaada eylemin medya yoluyla da işlendiğinin alenileştiği, bu şekilde sanığın üzerine atılı ”Devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklamak” suçunu işlediğinin anlaşıldığı kaydedildi.

Mütalaada ayrıca sanık Ilıcak’ın hükmen tutuklanması da talep edildi. Mahkeme heyeti, sanık ve avukatına mütalaaya karşı son savunmalarını hazırlamaları için süre verilmesine karar vererek, duruşmayı erteledi.

Nazlı Ilıcak’a casusluk suçundan müebbet istendi yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

Silivri Ceza İnfaz Kurumları Yerleşkesi karşısında yapılan binadaki duruşmada, İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi davaya ilişkin kararını açıkladı.

Mahkeme heyeti, sanıklar Ahmet Altan, Mehmet Altan, Nazlı Ilıcak, Fevzi Yazıcı, Şükrü Tuğrul Özşengül ve Yakup Şimşek’in üzerlerine atılı suçun sabit olması nedeniyle “cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmaya veya bu düzen yerine başka bir düzen getirmeye veya bu düzenin fiilen uygulanmasını önlemeye teşebbüs etme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılmasına karar verdi.

İndirim uygulanmadı

Mahkeme, sanıkların üzerlerine atılı suçun niteliği, ağırlığı, sanıkların yargılama sırasındaki tutum ve davranışları, cezalarının indirilmesinde hafifletici neden olmaması nedeniyle verilen hapis cezasında indirim uygulanmamasına hükmetti.

Sanıkların “TBMM’yi ortadan kaldırmaya teşebbüs etme”, “Hükümeti ortadan kaldırmaya teşebbüs etme” ve “terör örgütü üyesi olma” suçlarının verilen cezanın içinde erimesi nedeniyle bu suçlardan karar verilmesine yer olmadığına karar veren mahkeme, tutuksuz sanık Tibet Murad Sanlıman hakkında “silahlı terör örgütüne bilerek veya isteyerek yardım etme” suçundan dava açılmışsa da suçu işlediği sabit olmadığından beraatine hükmetti.

Mahkeme, Mehmet Altan’da ele geçirilen 6 adet 1 doların saklanmasına karar vererek sanıkların tutukluluk hallerinin devamını kararlaştırdı.

Üye hâkim ise Mehmet Altan’ın tutukluluk kararına muhalefet şerhi koydu.

Altan kardeşler ve Nazlı Ilıcak’a ağırlaştırılmış müebbet yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanarak Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilen iddianamede, Ilıcak’ın, Fetullahçı Terör Örgütü’nün (FETÖ) darbe girişiminden sonra kapatılan Bugün gazetesinde 2 Ocak 2015’te “Askeri İstihbarat ve Tahşiyeciler” başlıklı yazısının yayımlandığı belirtildi.

İddianamede Ilıcak’ın, bu yazı nedeniyle, TCK’nın 330/1. maddesinde düzenlenen, “devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama” suçundan müebbet hapisle cezalandırılması istendi.

Dosya İstanbul’a gönderildi

İddianameyi kabul eden Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesi, “yetkisizlik” kararı vererek, dosyayı İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine gönderdi.

Mahkemenin kararında, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 12/3. maddesinde, “Suç, ülkede yayınlanan bir basılı eser ile düzenlenmiş ise yetki, eserin yayın merkezi olan yer mahkemesine aittir” düzenlemesi bulunduğuna işaret edildi.

Kararda, “Olay tarihinde ulusal düzeyde faaliyet gösteren FETÖ/PDY’ye müzahir Bugün gazetesinin genel merkezinin İstanbul’da bulunduğu” belirtilerek, suç yönünden yargılama görev ve yetkisinin İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu kaydedildi.

FETÖ’cü Nazlı Ilıcak hakkında ‘casusluk’ davası açıldı yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada heyet, verilen aranın ardından taleplere ilişkin ara kararları açıkladı.

Tutuklu sanıkların bu hallerinin devamına karar veren mahkeme heyeti, TBMM’nin müdahillik talebinin kabulüne, diğer katılma taleplerinin ise reddine hükmetti.

Mahkeme heyeti, bir kısım sanık avukatlarının reddi hakim talebini kabul etmeyerek, duruşmayı 11 Aralık’a erteledi.

Nazlı Ilıcak ağlayarak tahliyesini istemişti 

FETÖ’nün darbe girişiminden iki gün önce örgütün kanalında darbenin sinyalini veren Nazlı Ilıcak, bugünkü duruşmada ağlayarak tahliyesini istemişti.

Nazlı Ilıcak ve Altan kardeşlerin tahliye talepleri reddedildi yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

“Muhterem Efendim”le başlayan mektup

Emniyet Genel Müdürlüğü ekiplerince soruşturma kapsamında ele geçirildiği ifade edilen mektubun, “Muhterem Efendim” şeklinde başladığı, “Arz ederim” diye bittiği ve örgüt elebaşı Gülen’e sunulduğu kaydedildi. FETÖ’nün 17-25 Aralık kumpasının ardından yazıldığı anlaşılan mektupla, FETÖ ile bağlantıları nedeniyle görevden el çektirilen 420 emniyet müdürünün durumları hakkında örgüt elebaşına bilgiler aktarıldı.

Bu isimler arasında Ali Fuat Yılmazer, Anadolu Atayün, Ayhan Falakalı, Cihangir Çelik, Recep Güven, Hami Güney, Ramazan Akyürek gibi FETÖ soruşturmalarından kamuoyunun tanıdığı isimler de yer aldı. Kamu görevinden uzaklaştırıldıktan sonra haklarında soruşturma başlatılan bazı örgüt üyelerinin maddi olarak desteklendiği ve göreve geri dönmek için dava açılmasının teşvik edildiği görülen mektupta, bazı FETÖ üyesi eski emniyet mensuplarının da “gaybubet” adı verilen örgütün saklanma evlerinde olduğu ifade edildi.

Mektupta Nazlı Ilıcak detayı

Mektupta, darbe girişiminden sonra tutuklanan ve FETÖ üyeliği iddiasıyla yargılanmasına İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesinde devam edilen Nazlı Ilıcak’tan da bahsedildi. “Selam Tevhid’de kumpas” davasında yargılandığı duruşmanın gergin geçebileceği ifade edilen mektupta Yılmazer’in, “Medyada haklılığımızı Nazlı (Ilıcak) Hanım’dan başka izah eden yok.” dediği aktarıldı.

FETÖ’cü Ali Fuat Yılmazer, örgüt elebaşına Nazlı Ilıcak’ı övmüş yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

KHK ile kapatılan Gazeteci ve Yazarlar Vakfı Başkanı Cemal Uşşak ile Başkan Yardımcısı Erkam Tufan Aytav arasındaki yazışmalar çözümlendi.

Buna göre Uşşak, Aytav’a “Absürt bir teklifim var. Görüşlerimizi bizim seslendirmemiz değil de Nazlı Hanım (Ilıcak) veya Can Dündar gibi kişilerin söylemesi faydalı olur.” mesajı gönderdi.

Uşşak’ın bir sonraki mesajı ise Bugün gazetesine el konulmasıyla ilgili oldu:

“Bundan sonra hangi gazete baskın yerse ertesi gün bütün gazeteler o gazetenin yüzünü aynen bassın ve bütün gazeteler birlikte hareketin resmini versin. Yani bir nevi bütün basın o gün ‘Biz Bugün medyasıyız.’ demiş olsalar yarın başka gazeteler olursa aynı şeyler onlar için de olmalı tabii ki.”

Uşşak yurt dışına firar ettikten bir süre sonra ölürken Aytav’ın da yurt dışında firari olduğu öğrenildi.

15 Temmuz darbe girişimi öncesinde Almanya’ya firar eden Dündar, MİT tırları görüntülerini FETÖ adına yayımladığı gerekçesiyle 5 yıl 10 ay hapis cezası aldı. Nazlı Ilıcak ise darbe girişimine iştirak ettiği gerekçesiyle tutuklandı.

Nazlı Ilıcak ve Can Dündar’ın FETÖ’nün sesi olmasını Cemal Uşşak önermiş yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.

1995 yılında KKTC vatandaşlığına kabul edilen Ilıcak, 24 Nisan 2004 tarihinde gerçekleşen Annan Planı ile ilgili referandum öncesinde şu açıklamalarda bulunmuştu:

“1995 yılında Girne’de Bellapais dedikleri bir manastırın yanında, eskiden ev olan bir lokantada yemek yedim. Adı ‘Abbey House’ olan bu lokantayı İngiliz eş cinsel bir çift işletiyordu ve KKTC’den ayrılacakları için lokantayı devretmek istiyorlardı. Fiyatı da Türkiye’ye göre daha düşük olduğu için burayı ev olarak satın aldım. İkametgâhım olunca vatandaşlık için de başvurdum ve kabul edildim. Muhtara seçmen kaydını yaptırdım, referandumda da Kıbrıs’ta olacağım ve oyunu kullanacağım. Kıbrıs’ın AB’ye girmesini olumlu bulduğum için oyum ‘evet’ olacak.”

FETÖ KKTC’deki evi karargâh olarak kullanmış

Nazlı Ilıcak’ın sahibi olduğu ev, FETÖ’nün KKTC yapılanmasının karargâhı olarak kullanıldı. Bu evde Türkiye’den gelen FETÖ mensubu yüksek rütbeli polis subayları ile KKTC polisinde görev yapan bazı polis subayları toplantılar yaptığı polis kayıtlarına geçti. FETÖ terör örgütünün 15 Temmuz akşamı gerçekleştirdiği darbe kalkışmasından sonra ise evin tamamen boşaltığı belirtildi.

KKTC, evini FETÖ’nün karargâhı yapan Nazlı Ilıcak’ı vatandaşlıktan atacak yazısı ilk önce Yekvucut üzerinde ortaya çıktı.